年輕人為什麼可以多買一點股票？

把未來薪水也算進去的話，年輕人大部分的「資產」比較像穩定的收入；所以可以拿來投資的那一小筆，多放股票通常比較合理。

人力資本是什麼

Merton (1969, 1971) 把還沒領到的薪水當成一筆債券型資產：未來現金流折現，再跟股票債券放在同一張資產負債表上。年輕時這筆最大，所以金融帳戶裡可以多放股票；接近退休時它變小，股票比重才該降下來。這是生命週期配置的理論依據，不是「年輕人風險承受度比較高」的口頭禪。

一個二十五歲、年薪 70 萬、預期實質成長 2%、工作到六十五歲的人，人力資本的現值大約是一千八百萬——遠超過他當下的任何金融資產。

這一項不會出現在任何對帳單上，但二十五歲前後，它通常比帳戶裡的股票債券加起來還大。

人力資本佔總資產金融資產應有的股票比重

把薪水放進資產負債表

假設的目標是「整體資產有 60% 的股票曝險」。二十五歲時自己的人力資本佔九成、金融資產佔一成，而人力資本的性質接近債券（穩定、可預期）。那麼要讓整體達到 60% 股票，金融資產那一成必須是 100% 股票——而且還不夠。

隨著年齡增長，人力資本被逐年消耗、轉換成金融資產，這個比例自然翻轉。這就是「年輕人應該持有較高股票比重」的理論基礎，而它不是來自「年輕人輸得起」這種模糊說法，是來自資產負債表的結構。

薪水未必像債券

這是這個框架最有用、也最常被忽略的部分。人力資本的風險性質因人而異：

• 公務員、教師、大型穩定機構的員工：現金流高度可預期、與股市幾乎無關 → 非常像債券 → 金融資產可以更積極。
• 業務、接案、創業者：收入波動大 → 比較像股票 → 金融資產應該更保守。
• 科技業、金融業員工：收入不只波動，還與股市同向——景氣好時加薪與分紅，景氣差時裁員與減薪 → 這是「股票型人力資本」，而且相關性為正。

最後一類在台灣特別重要。一個在半導體業工作、持有大量台股、又有員工配股的人，等於在同一個風險因子上疊了三層。這時候應該刻意避開熟悉的產業，別再往同一邊加碼。

年齡法則何時會失準

為什麼保險是資產配置的一部分。 人力資本是最大的資產，而它會因為死亡或失能而歸零。壽險與失能險保護的正是這一項，因此它們屬於資產配置決策，不是額外的支出。

為什麼提早退休的代價這麼大。 提早退休等於提前把人力資本歸零。它同時砍掉：剩餘的累積年數、勞保年資、勞退提繳年數。這三件事會互相放大，實際的缺口擴大幅度遠超過直覺——在人生現金流那一頁可以直接把退休年齡往前拉，看看曲線怎麼變。

為什麼「再投資自己」的報酬率常常最高。 在人力資本佔九成的階段，提升薪資成長率 1 個百分點對總資產的影響，遠大於提升投資報酬率 1 個百分點。

台灣科技業的雙重曝險

台灣的制度退休所得（勞保年金 + 勞退月退）也應該被放進這個框架：勞保老年年金是一筆與市場無關、活到老領到老的類債券現金流。 把它折現後放進資產負債表，自己的「債券部位」會比一般以為的大很多，這意味著金融資產可以承受更高的股票比重。

這也是為什麼本站的 Retirement Planner 不用「年支出 ÷ 4%」，而是先扣掉制度所得再計算需要由資產承擔的缺口。

人力資本很難精確估

• 圖表使用固定薪資成長 2%、折現率 3%、儲蓄率 25% 的簡化模型，只用來展示形狀，不是任何人的實際數字。
• 人力資本的折現率應該反映該收入的風險，本文使用單一折現率是簡化。
• 未計入失業、轉職、育嬰、進修等職涯中斷。
• 人力資本不能借貸變現，因此理論上的最適配置常常無法完全執行——這是模型與現實的根本落差。