再平衡多久做一次比較好？

再平衡首先是為了別讓股票愈漲愈重、風險愈來愈高。有沒有多賺到一筆，要看股票和債券是不是常常不同步。

再平衡先控制風險漂移

如果設定 60/40 而從不再平衡，十年後股票漲多了，組合可能變成 75/25。這時候承擔的風險，已經不是當初選的那一個——而且它是在股票最貴的時候變高的。

再平衡保證做到的事只有一件：把風險拉回決定的水準。 這件事跟報酬無關，而且它本身就足以構成執行再平衡的理由。

多出來的報酬從哪裡來

再平衡溢酬可以從變異數直接推出（有時稱 volatility harvesting：從波動本身抽出一點複利）。「低買高賣」只是比較好記的敘事。近似是：

括號裡的差額，正是分散化那一頁講的互動項。所以：

三個結論直接從圖上讀出來：

1. ρ 接近 1 時，再平衡幾乎不產生報酬。 兩個同步的資產之間沒有東西可以「低買高賣」。
2. 溢酬的絕對值不大。 這組參數下最多不到 1 個百分點。任何宣稱再平衡能大幅提升報酬的說法，數學上站不住腳。
3. 波動差距越大、相關性越低，效果越明顯。 這也是為什麼股債之間的再平衡，比股票之間的再平衡有意義。

還有一個常被省略的限制：如果兩邊的期望報酬差很多，再平衡會持續從高期望那邊減碼，終端財富的期望值可能變低。它買的是比較穩的路徑，不是比較高的平均。股債之間這個代價通常划算；股票和現金之間，就不一定。

日曆或門檻

學術上沒有一個明顯優於其他的規則。實務上有兩類：

• 時間法：每年或每半年檢視一次。簡單，容易執行，交易次數可預期。
• 門檻法：偏離目標超過某個幅度（例如 5 個百分點）才動。交易次數較少，且動的時候通常是市場波動較大的時候，效率較高。

兩者混用通常最實際：固定時間檢視，但只在超過門檻時才交易。

在台灣，成本這件事必須算進去

再平衡的溢酬只有零點幾個百分點，而稅費可能吃掉一大塊：

• 證券交易稅 賣出時 0.3%。
• 股利的稅務漏損 見投資稅。
• 價差 與交易手續費。

所以有一個實務上優先於「賣出再平衡」的做法：用新資金再平衡。 累積期每個月都有新錢投入，把新錢投到偏低的那一類資產，就能在完全不賣出、不產生稅費的情況下把比重拉回來。這對還在累積期的人幾乎總是更好的選項。

退休後沒有新資金，但有反向的版本：用提領再平衡——優先賣出偏高的那一類資產來支應當年支出。

目標比重本身也會移動

如果自己的資產配置是根據年齡或人力資本設計的（見人力資本），那麼自己的目標比重本身就會隨時間改變。這時候應該回到今年的目標比重；沿用去年的數字，反而偏離了計畫。這兩件事很容易被混在一起。

一條近似式的解讀

再平衡溢酬不是「低買高賣」的神秘力量，它就是波動拖累的反面：混合之後 μ 不變、σ² 變小，長期複利報酬就變大。這條式子在漲 50% 再跌 50%，為什麼不是回到原點。

再平衡沒有固定答案

• 溢酬公式為連續時間下的近似，離散再平衡的實際結果會有差異。
• 圖表使用固定的波動假設（17% 與 7%）與等權重配置。
• 未計入交易成本與稅負；把它們算進去後，最適再平衡頻率會明顯降低。
• 未考慮動能效應——短期而言，趨勢延續會讓再平衡在事後看起來像是錯的。