退休還放那麼多股票，風險也太大了吧
退休都不工作了，股票理應越少越安全，這個直覺只看到了股災，沒有看到另外兩個慢得多的風險：通膨和活得比預期久。
一個六十五歲退休的人，資產可能還要供應三十年，甚至更久。全部換成現金，帳面很穩，購買力卻會一路下降；全部放股票，長期期望報酬較高，退休頭幾年若碰到大跌，又可能在最低點賣掉大量持股。兩端都有會讓計畫失敗的路徑。
所以我不會從「幾歲就該放幾成股票」開始算，先看每年有多少生活費非賣資產不可。勞保、勞退與其他穩定收入已經覆蓋大部分必要支出，市場下跌時可以少賣一些股票，通常能承受較高比例；生活費大多仰賴投資帳戶，退休初期就得準備厚一點的緩衝。
先算資產要扛多少生活費
年齡相同，退休配置仍可能差很多。我會先把下面三個數字寫出來：
- 必要支出：住房、飲食、醫療等很難在股災時削減的部分。
- 穩定制度所得：勞保年金、勞退月退與其他不隨股市波動的收入。
- 近期支出缺口：前兩項相減後，每年必須從投資帳戶領出的金額。
先用勞保勞退一起算得到每月制度所得，再用資產負擔率看投資組合真正要扛多少：
這個比例比「一百減年齡」更接近問題核心，因為它直接對應股災時非賣不可的金額。提早退休的空窗期尚未開始領年金，資產負擔率會特別高；開始領取制度所得後，同一個人的配置也可以重新調整。
退休組合有兩種死法
股票太少時，組合的實質報酬可能長期低於提領率，資產每年看起來只少一點，最後仍會用完。股票太多時，平均報酬也許足夠，壞報酬若集中在退休初期，提領會把帳面虧損鎖死。
這兩種失敗需要不同處理。降低股票可以減輕短期回撤，提高股票則能改善長期實質報酬，因此單看「波動最小」找不到退休配置。
開始提領之後，報酬的順序就有差了
累積期間沒有領錢，同一組年度報酬先漲後跌或先跌後漲，最後結果相同。開始提領後，壞報酬若先發生，生活費會迫使投資人在低價賣出更多單位；之後即使市場反彈，也只能作用在剩下的資產上。
序列報酬風險可以把同一組報酬重新排序，直接看兩條資產路徑怎麼分開。
想看提領前後的公式
還沒領錢時，終值可以寫成：
乘法可以交換，完全相同的一組報酬，先漲後跌或先跌後漲，終值一樣。
退休後每年領出 ，遞迴式變成：
每年的提領打斷了乘法。壞報酬早來，會同時縮小本金並賣出更多單位，後面的反彈只能作用在剩下的部位上。
合理區間同時要擋住兩種失敗
把股票從零往上加，長期實質報酬會先改善；比例升得很高後，退休初期的回撤開始主導成功率。合理配置通常落在中間一段區間，精確位置取決於支出缺口、提領彈性與報酬假設。
本站用同一組股債報酬假設，模擬 65 歲退休、30 年、首年提領 4% 並維持實質購買力，逐步調整股票比例：
這張圖用來看形狀，無法給出精確的最佳百分比。常態分配會低估股災，報酬參數也無法事先估得那麼準；把成功率最高的單一數字直接當答案，會給模型過多信任。
股票以外，還要準備下跌時能賣的資產
退休配置裡的債券與現金有一個很具體的工作：股票大跌時，生活費先從這裡拿。
這個緩衝不是免費午餐，現金與短債的期望報酬較低，留五年支出就等於有一大塊資產長期少賺風險溢酬。它付出的成本，換到的是股災期間不用賣股票。
現金緩衝要留多少，和下列條件一起看：
- 勞保、勞退與其他穩定收入能覆蓋多少必要支出。
- 非必要支出在壞年頭能否暫時降低。
- 債券在組合裡的天期，是否和近期要付的支出接近。
- 股票大跌時，原定配置是否真的拿得住。
如果一個配置在試算裡成功率最高，實際遇到下跌卻會全部賣掉，那個成功率沒有多少參考價值。
配置可以跟著現金流調整
股票比例可以隨現金流調整。有一種作法是在退休初期先降低股票，撐過序列風險最集中的前段後，再逐年拉高；另一種作法維持目標比例，但準備現金緩衝並設定支出護欄。
兩種方法都沒有預測市場，它們處理的是同一件事：避免在資產最大、提領剛開始的那幾年，被一段壞報酬迫使大量賣股。
更完整的執行方式放在退休後遇到股災怎麼辦？，提領額可以怎麼隨市場調整，見動態提領。
真的要動手，我會先算穩定收入與必要支出的缺口，替近期缺口準備現金或短債，再讓其餘資金維持足夠的股票曝險。算完還要故意把報酬調差、壽命拉長、通膨調高再跑一次；只有樂觀版本過關的計畫，去追模型裡那個最佳股票比例也救不了多少。
這三篇怎麼接
這篇從退休後往回看，前兩個問題在：
三篇的閱讀順序與後續入口放在第一次看投資，從這三件事開始。
模擬沒有放進去的東西
- 圖中的成功率使用固定股債報酬、波動與相關係數，參數估計誤差沒有反映在成功率裡。
- 常態抽樣低估厚尾與危機時相關性上升，高股票比例的風險因此可能被低估。
- 模擬未納入勞保、勞退、稅負、費用與支出彈性，個別退休計畫應在 Retirement Planner 重新輸入。
- 股票比例只比較固定配置，沒有把上升型配置路徑放進同一張圖。
圖表由本站依公開資料或文中公式重算；資料來源與共用假設見方法論。